财富配资开户 部分中小金融机构被查处！涉国债交易违规

发布日期：2024-09-03 23:06    点击次数：205

南方祥元债券A为债券型-长债基金财富配资开户，根据最新一期基金季报显示，该基金资产配置：无股票类资产，债券占净值比118.01%，现金占净值比0.69%。

交易商协会再度出手！

8月8日，中国银行间市场交易商协会官网发布消息称部分中小金融机构出借账户和利益输送等国债交易违规行为被查处，已移交央行实施行政处罚。就在前一日，交易商协会对江苏4家农商银行启动自律调查，这些机构涉嫌在国债二级市场交易中涉嫌操纵市场价格、利益输送。

随后，部分涉事农商行回应称，正在配合相关部门进行自查。另一涉事银行回应称，经初步自查，该银行的相关交易都经过了正常的询价，但由于交易量大，目前还在进一步自查中。

此前，有研究人士对券商中国记者表示，出借债券账户等行为，通常用于规避监管要求、操纵市场或进行利益输送，背后潜藏着市场价格信号失真、扭曲市场价格等市场风险，甚至可能面临信用风险和流动性风险，进而影响整个金融系统的稳定性。

部分严重违规机构将面临央行处罚

8月8日，据交易商协会官网通报，近期，在交易商协会查处的案件中，部分中小金融机构在国债交易中存在出借债券账户和利益输送等违规情形，交易商协会已将部分严重违规机构移送中国人民银行实施行政处罚，对于其他此类案件线索交易商协会正在加紧调查处理。

8月7日，4家位于江苏的农商行已遭交易商协会自律调查。据交易商协会通报，近日协会监测发现，常熟农商行、江南农商行、昆山农商行、苏州农商行在国债二级市场交易中涉嫌操纵市场价格、利益输送。依据有关规定，交易商协会对上述4家机构启动自律调查。

值得注意的是，今年4月，交易商协会通报称，根据市场机构反映的情况发现，部分中小金融机构存在涉嫌违规代持、出借债券账户等行为。依据《银行间债券市场自律处分规则》，交易商协会对6家中小金融机构启动自律调查。

上述通报称：“近期市场机构反映，部分中小金融机构从业人员与外部人员串谋，利用国债利率下行预期进行代持、利益输送等违法违规行为有所增加。各市场成员要加强内控，高度重视债券业务合规检查，避免发生此类违法违规行为。”

交易商协会当时表示，下一步将加强债券交易结算链条分析，加大对违法违规交易行为打击力度，并加强市场警示教育，维护市场秩序，促进银行间债券市场规范健康发展。

监管多次提示中小银行长债风险

今年以来，我国中长期债券价格持续上涨，“债牛”特点明显。相比去年，今年一季度以来，农商行等中小金融机构在二级市场加大了购债力度，特别是在国债方面加大对超长期限国债的净买入。

与此同时，农商行对长债的追逐行为屡受监管关注。为防范风险，降低杠杆率，部分省份农商行今年多次收到属地监管部门的指导。

近日，券商中国记者从业内获悉，人民银行江苏省分行要求辖内农商行关注长债持仓风险，在国有大行卖出长债期间，不要大规模增加债券仓位，控制好持仓风险。

就在7月上旬，华东某省份农商行收到监管调研通知，其中要求说明债券投资业务情况。相关农商行被要求说明债券投资余额上升的原因，债券投资的主要考虑、决策机制，特别是中长期（5年以上）债券投资情况。如持有到期目的为主或以交易性目的为主对债券投资决策的影响；地方政府对银行投资债券行为的影响；银行债券投资行为变化对资产负债管理以及当地贷款投放会产生的可能性影响。

今年以来，央行也多次提示长端利率走低的风险，并有意出手引导国债长端利率回归合意区间。7月1日，央行发布公告，为维护债券市场稳健运行，在对当前市场形势审慎观察、评估基础上，人民银行决定于近期面向部分公开市场业务一级交易商开展国债借入操作。市场仍然关注接下来央行卖债操作的实际落地。

债券交易违规可能引发多重风险

那么，此前交易商协会多次提及的“出借债券账户”和“违规代持”等违规行为究竟是什么？交易机构是如何操作的？

对于交易商协会多次提及的金融机构“出借债券账户”行为，北京社科院研究员王鹏此前对券商中国记者分析认为，账户出借方允许其他实体或个人使用其账户进行债券交易，通常涉及不合规的资金流动和潜在的利益输送。

“出借账户可能导致不合规的交易增加，进一步扭曲市场价格；同时可能导致账户所有人无法控制其账户中的交易，从而增加信用风险。这些违规行为或将引发更广泛的市场不信任，进而影响整个金融系统的稳定性。”王鹏对券商中国记者表示。

而对于所谓的“债券代持”，冠苕咨询创始人周毅钦此前曾告诉券商中国记者，也就是债券持有方与代持方私底下有抽屉协议，约定将债券以一定价格转让给代持方，经过一定期间再以事先约定的价格购回，这种债券“代持”行为在财务上有很强的隐蔽性。

“这种业务模式兴起的源头，是监管部门为了控制风险出台了一些限制交易规模、交易杠杆的规定。为了规避监管，债券持有方通过代持的方式，不断体外循环放大资产规模，提高投资杠杆，使得债券‘代持’成为逃逸监管的表外杠杆工具，其中还逐渐出现了一些利益输送、非法套利的情况。”周毅钦此前分析称。

王鹏分析认为，因为代持交易并不基于真实的市场供需，违规代持可能导致市场价格信号失真。若代持方无法按时从委托方回购债券，将面临信用风险；此外，由于部分债券被长期锁定在代持安排中，在市场波动时，这种锁定效应可能加剧市场的流动性紧张。

隐藏在灰色地带的债券违规交易行为为何屡禁不止？王鹏分析指出，一方面，金融机构和从业人员或因受到高收益驱使，违规操作可以带来更高的利润和业绩，在激烈市场竞争中，一些金融机构为获取竞争优势而采取了违规行为；另一方面，部分金融机构的内部风险控制体系可能存在缺陷，无法有效识别和防止违规行为。

校对：王蔚‍‍‍‍财富配资开户